באטמן האיקוני של אלן מור ובריאן בולנד: הבדיחה ההורגת הוא בין הקומיקסים המשפיעים ביותר אי פעם ... אבל האם הסיפור של ג'וקר הוא באמת כל כך טוב?
תחום הקומיקס, כמו כל צורת אמנות, מונע ומעוצב על ידי סיפורי הציון שעלו ממנו, אך מעת לעת, עדיף להעריך מחדש את הסיפורים הללו לגופם. מאז שחרורו בשנת 1988, אלן מור ובריאן בולנד באטמן: הבדיחה ההורגת היה אחד הסיפורים המשפיעים ביותר לא רק על המיתוסים הארוכים של באטמן והג'וקר, אלא גם על סיפורי גיבורי-על בכלל. ההצגה של מור כמוצא הג'וקר כקומיקאי כושל שהוטרף על ידי יום רע אחד הפכה להיות רלוונטית יותר לדמות ככל שעבר הזמן, ומשפיעה כמעט על כל גילום הדמות בטלוויזיה. וקולנוע מ באטמן ג'ק ניקולסון, האביר האפל הית 'לדג'ר ולאחרונה ג'וקר חואקין פיניקס. אבל זה באטמן: הבדיחה ההורגת בעצם כל טוב?
המשך לגלול כדי להמשיך לקרוא לחץ על הלחצן למטה כדי להתחיל מאמר זה בתצוגה מהירה.
השפעה לא בהכרח מעידה על איכות. אין ספק, בולנד ומור הם שניים מהיוצרים המוערכים ביותר בתעשייה, וקשה יהיה להגיד כל יצירה של הצמד, ובמיוחד בולנד בספר המסוים הזה. מה עוד, הבדיחה ההורגת זכתה להצלחה קריטית במשך עשרות שנים, זכתה בפרס אייזנר עם צאתו, ונהנתה מגאות פופולריות אדירות עם כל עיבוד קולנועי עוקב, אך עם זאת מחלוקת.
הסיפור מתואר בצורה הטובה ביותר כפירוק מונחה ריאליסטי של חוט באטמן של תור הזהב והנוגע לתכנית מטופשת של נסיך הפשע של הליצן בה הוא יורה ומשתק את ברברה גורדון, באטגירל, במטרה להסיע את אביה, הנציב ג'ים גורדון. כועס מרוב צער. שזור בסיפור המעוות הזה הוא סיפורו של ג'ו קר אחד ואירועי חייו הטרגיים והסימפטיים שהובילו אותו להיות הג'וקר (אולי האמת של זה מוצא נותר מעורפל בכוונה ). האוהדים והמבקרים חגגו מאז את הבהירות המוחלטת שבה מור ומבולנד מזקקים את האופי הדיכוטומי של באטמן ונחש הקשת שלו, ועד כמה הם משקפים זה את זה, לטוב ולרע.
אך היוצרים הגיבו לעיתים קרובות פחות בזוהר על רגשותיהם שלהם כלפי העבודה בראיונות. מור עצמו הצהיר כי מצא כי המוצר הסופי חלש מכיוון שהוא היה מאוד מאוד מגעיל בהשוואה ליצירתו העכשווית שומרים בראיון עם Salon.com .
אין לי שום בעיה עם סצנות מגעילות כל עוד הן מטרה. יש כמה סצנות מגעילות שומרים , אבל שומרים היא מדיטציה מושכלת על טבע הכוח ולכן היא מדברת למעשה על משהו שרלוונטי לעולם בו כולנו חיים. ואילו ב הבדיחה ההורגת , מה שיש לך הוא סיפור על באטמן והג'וקר, ולמרות שזה אכן הקביל הקבלות מעניינות בין שתי הדמויות הבדיוניות האלה, בסופו של יום זה כל מה שהם, דמויות בדיוניות. הם אפילו לא דמויות בדיוניות שמשפיעות על מישהו שאתה צפוי לפגוש במציאות.
שמת בקרב הוגוורטס
וברגע שהביקורת הזו משתרשת, קשה להתיר אותה ממה שרבים רואים בהיבטים הטובים ביותר בסיפור.
הבעיה בריאליזם
הנושא העיקרי, מלבד גישת המצח הגבוהה של מור, שלפעמים בפעם היחידה בקריירה שלו עושה לו רע מבחינה אמנותית כאן, יהיה ההיפר-ריאליזם של בריאן בולנד בתוך העולם הפנטסטי של באטמן. כאשר הגו אותם ביל פינגר ובוב קיין בשנות הארבעים, עולמו של באטמן היה פנטזיה בלשית-גיבורה צבעונית, אם לא מעט מטרידה, על אדם שהתלבש כעטלף והביס עבריינים צבעוניים לא פחות. יש שם חושך, אלה מטורפים המהנדסים עלילות פליליות ומלכודות מוות משוכללות, אבל יש מעט מאוד ריאליזם כי זה אמור להיות סדרת הרפתקאות לילדים. הריאליזם המפורט של בולנד, אמנם מרתק, מסיר את הפילטר הוורדרד של הכיף התמים של פעם ובמקום זאת מציג את גות'האם ואת תושביה המחופשים כמפלצות לא מאופקות ואובססיביות בעליל, כפי שהיו אילו זה היה העולם האמיתי.
וזה בעצם פוגע בסיפור הכללי. זה אולי נראה אינטואיטיבי, האמנות של בולנד ב הבדיחה ההורגת הוא אולי מהטובים ביותר בכל קומיקס אי פעם, ומתווה הפאנל הרטרו והממוקד בקפדנות הוא גם הומאז 'יפה לסיפורים שהוא ממשיך, וגם פרשנות הולמת לאופי הבלתי משתנה של נושא גיבורי העל שהזוג מפרק. אבל יש בזה שום אזהרה: בהתחשב בתוכן המחריד ולעיתים הסוטה של הסיפור הזה, ישנה איכות דמנטית שמתחילה לחלחל אל האגדה המוסרית שנידונה. הכל נובע מהריאליזם: אתה לא יכול לסיים את הסיפור ולהאמין שבאטמן נועד להיות טיטאן של התנהגות אתית, כי הוא כמעט בדיוק כמו האויב שלו.
למשל, לאחר חטיפתו של הנציב גורדון, באטמן מוצג במעשים אלימים כנגד בטנו של גות'אם בסדרת חקירות חסרת תועלת. עד כמה שונה שבירת כמה זרועות בריונים מהעינויים שגורם ג'וקר על גורדון? כמו כן, אכזריותו הבלתי נתפסת של ג'וקר בתקיפת באטגירל והעברת גורדון לעינויים פסיכולוגיים אמורה להתבסס על הרעיון שלו שהוא יכול להוכיח שאנשים לא כל כך שונים ממנו; הם פשוט צריכים יום רע אחד כדי להפוך אותם למטורפים (לפיהם הוא מרמז על רע) כמוהו. עם זאת, הנתק בין האימה הברורה של הקורא מהסדיזם של ג'וקר, לבין המקור האוהד שנתן ברצפי הפלאשבק עצמם, נכשלים בסיפור בבדיקה כשהם ממוקמים בתפיסת העולם המציאותית יותר שרק בולנד ומור.
חוסר האהדה האולטימטיבי הזה שהקורא חש כלפי ג'וקר משווה אז ישירות לבאטמן, אותו בולנד מצייר כאיש שטן אמיתי מבחינה סאטירית המבלה כל רגע ער עם אובססיביות על הפעילות הפלילית של גלריית נוכלים שלו. משאיר את הקוראים לתהות: האם ההצהרה של באטמן בסיפור שהוא מעוניין לשקם את הג'וקר ולהימנע מסיום טרגי היא די ברגשות מוסריים כדי להצדיק את קיומו, ולהפריד אותו מהיריב שלו? האם זה בכלל הגיוני? לא משנה כמה אהדה אפשר למצוא את מוצאו של ג'ו קר, אדם כמו ג'וקר לא יכול להיחשב כגאול. אז ישנה השלכה של פינוק שמגביר את עצמו באטמן לקוד שלו שלא מצליח להיות רציונלי או סביר, לא משנה עד כמה הקורא עלול למצוא אותו.
חוסר האהדה הזה לשתי הדמויות מחליש את הסיפור כשהוא מועמד כנגד ההימור והמחלוקות האתיות הנדונות. בשילוב עם הסדיזם המזעזע שתרגילי הג'וקר על ברברה וג'ים גורדון, נותר לקורא לתהות האם הרעיון הזה שבאטמן אחראי לאובססיה של ג'וקר מכוח מסע הצלב המחופש שלו עשוי להיות קרוב לאמת העניין. אם כן, נראה שמה שמרמז כי עצם הרעיון של באטמן עצמו הוא רעיון מזיק, שכן בהרחבה יהיו רוב גיבורי העל.
ולמרות שזו הייתה הנקודה שלו, הוא מתמודד עם עולם שבו ליצנים מחופשים מטורפים מסתובבים בקפידה ומשפצים וצובעים קרנבלים נטושים כדי לספק שדה קרב תיאטרלי לתכניותיהם השטויות. זה לא אמור להיות כל כך אמיתי, ובמובנים רבים זה לא יכול להיות. בוודאי יש לספר סיפורי גיבורי על פילוסופיים טובים, אך יש מגבלות בתוך התשתית של עולם 'באטמן' שעושים ניסיונות לתאר אותו כממשי יותר, כמו הבדיחה ההורגת עושה, רעיון רע. הקורא לא צריך לראות את ברברה פצועה ומשובשת, או שג'ים מוביל ברצועה על ידי גמד לבוש עור כדי להבין שסבל והשפלה אינם מצחיקים, ונדרש כוח ועוצמה כדי לעמוד באכזריות הבלתי הוגנת שעלולה להגיע בידי רשעים, או אפילו גורל אקראי. מכיוון שאין מספיק דמיון בדמויות כדי להצדיק את השימוש בהלם ואימה מעוותים בשיעור ההוא, הם לא אמיתיים מספיק .
אולי סיפור דומה של באטמן שעובד מעט טוב יותר יהיה 'האהבה המטורפת' של ברוס טים, שמתמקד במקורותיהם של הארלי קווין כפסיכולוג של ג'וקר ומפרק את מערכת היחסים שלהם כסיוט פוגע עבורה. יש שתי נקודות חוזק שיש לסיפור הזה הבדיחה ההורגת למרות הדמיון שלהם. האחת, הארלי אינה מצטיירת כאדם מציאותי, אפיונה קריקטורי יתר על המידה, כך שהאהדה שלנו לא צריכה להיות מרוכזת ככל שתהיה לתיאור מבוסס יותר, אם כי היא אוהדת. שנית, לא משווים אותה עם הגיבור, כך שהסיפור עצמו אינו פירוק כיצד הרוע והטוב משקפים: זהו סיפור אנושי על אישה אומללה מאוד.
בסופו של דבר, המעמד האיקוני של באטמן וג'וקר הוא זה ששומר על האיכות של הבדיחה ההורגת מלהחזיק מעמד בבדיקה. אם כבר, זה בסך הכל סיפור אזהרה כיצד אדם פסיכוטי דמיוני עלול לרדת לאלימות. ... אני מניח שאם היה נאמר משהו ב'הבדיחה ההורגת ', זה היה שכולם כנראה קיבלו סיבה להיות במקום שהם נמצאים, אפילו המפלצתיים מאיתנו, מור אמר פעם. וזה מסר מעניין. אבל זה לא הופך את זה לסיפור טוב.
עכשיו אתה רואה אותי איסלה פישר לא חוזר
מָקוֹר: Salon.com