של שנות 2006 מלחמת אזרחים האירוע שינה לנצח את יקום מארוול, אבל לפי סופר של מארוול על הפרויקט, הקרב האידיאולוגי ביניהם קפטן אמריקה ו איש הברזל תמיד היה אמור להיות צד 'נכון' - וזה לא הצד שהמעריצים בחרו בו. אי ההסכמה של טוני סטארק וסטיב רוג'רס פרצה לעימות עצום בין כמעט כל גיבורי על בעולם, והסתיימה באופן טרגי במותו של האחרון. אבל סופר מארוול מארק מילר מציע שסוף הסיפור לא היה מריר-מתוק; איירון מן תמיד היה הגיבור האמיתי של הסיפור.
קרב בין הלוחמים החדשים לקבוצת נבלים הסתיים באופן טרגי כאשר הנבל ניטרו התפוצץ והרג מאות אזרחים בתהליך. בתגובה, ממשלת ארצות הברית דגלה בחוק רישום גיבורי העל (הסכמי סוקוביה ב-MCU): מערכת חוקים המסדירה בדיוק כיצד גיבורי על יכולים לפעול בתוך המדינה. בין שאר ההגבלות, כל גיבורי העל היו צריכים להירשם בממשלה, לקבל הכשרה חובה ולחשוף את זהותם הסודית לממשלה. איירון מן עמד על החוקים הללו, אבל קפטן אמריקה התנגד להם, ויצר קרע שהוביל בסופו של דבר למלחמת האזרחים הטיולרית.
קשור: קו מלחמת אזרחים אחד מוכיח שספיידרמן היה בצוות הלא נכון לאורך כל הדרך
קהל הקוראים היה מפולג כמו הגיבורים; חלקם האמינו שחוק הרישום העל-אנושי הוא תגובה מוצדקת בעוד שאחרים האמינו שמדובר בהשגחה יתרה של הממשלה באופן קיצוני. שני הגיבורים פעלו מדי פעם בחוסר אופי, מה שהוביל לבלבול מסוים וביקורת בקרב מאמיני מארוול. לחלק שלו, מלחמת אזרחים הסופר מארק מילר קבע את השיא בראיון ל-Gamesradar.com: איירון מן תמיד נועד לקבל את נקודת המבט הנכונה מבחינה מוסרית:
'באופן מוזר, חלק מהכותבים האחרים היו הופכים לעתים קרובות את טוני לבחור הרע, מה שחשבתי שזו בחירה מוזרה כי למעשה הייתי בצד של טוני... בעולם האמיתי, אם למישהו היו כוחות-על, הייתי רוצה שהוא יהיה. רשום באותו אופן שבו מישהו שיש לו אקדח צריך לשאת רישיון. אבל אקדח יכול להרוג כמה אנשים בעוד שגיבור על יכול להרוג כמה אלפי אנשים, אז ברמה הפרגמטית אני 100% בצד של טוני. אולי ברמה הרומנטית, העמדה של קאפ הגיונית אבל אני לא חושב שמישהו בעולם האמיתי באמת ירצה את זה.'
האם איירון מן צדק כל הזמן?
ההערות של מילאר נוגדות את רוב מעריצי מארוול שהאמינו שעמדתו של קפטן אמריקה נכונה, וקהילת גיבורי העל צריכה לשמור על המסכות והאוטונומיה שלהן. למרות שההיגיון נכון - אלה שנולדו עם יכולות על-אנושיות לא תמיד נולדים עם היכולת לשלוט בכוחות האמורים - עמדתו של מילאר מעמידה פרגמטיות על אידיאליזם נאור. נראה כי מותו של קפטן אמריקה בסוף האירוע בהחלט הוסיף אמון לנקודת המבט של איירון מן (ושל מילאר): שגיבורי על שלא עונים לשום סמכות הם מסוכנים מטבעם ובסופו של דבר יובילו לטרגדיה.
שימו לב שמילר מדבר אך ורק על גרסת הקומיקס של הסיפור ( מלחמת אזרחים שונה בתכלית ב-MCU ואין לו שום קשר לזהויות סודיות, אלא רק שליטה ממשלתית על אנשים בעלי כוח-על). למרות זאת, העובדה ש מלחמת אזרחים נועד להיות בעל נקודת מבט 'נכונה' ו'לא נכונה' עברה על ראשיהם של כותבים אחרים בפרויקט, שהיו להם דעות שונות לגבי איזה גיבור-על היה נכון יותר מבחינה מוסרית. למעלה מחמש עשרה שנים לאחר פרסום האירוע, מלחמת אזרחים המשיך להוות מוקד בדיונים על גיבורי על, מוסר, ואיזו דמות הייתה בעלת ידו המוסרית: קפטן אמריקה אוֹ איש הברזל .
הבא: באקי לבסוף בוגד בקפטן אמריקה - והגיע הזמן
מָקוֹר: gamesradar.com