האם לחברות מדיה חברתית יש יותר מדי כוח והאם זה משנה?

שירותי מדיה חברתית מפעילים כוח רב, אבל כמה זה יותר מדי? על פי סקר שנערך לאחרונה, אמריקאים רבים חושבים שיש להם יותר מדי.

האם לשירותי המדיה החברתית, כולל טוויטר, יש יותר מדי כוח זו שאלה שחלקם שקלו לאחרונה. עבור רבים, האינטרנט הוא השער לעולם ופלטפורמות המדיה החברתית הן הבועות שממנה הם צופים לעיתים קרובות בגרסה מסוננת של הסביבה ההיא. זה לבדו הופך אתרי מדיה חברתית כמו פייסבוק, טוויטר ואינסטגרם לחזקים ביותר.

תקופת המגיפה של COVID-19 הזכירה לאנשים כי חייהם החברתיים והעבודיים של מיליונים עברו באופן מקוון ובאופן ספציפי לפלטפורמות המדיה החברתית. מלבד מרחב להתרועעות עם חברים ומכרים, אנשים תלויים גם בפלטפורמות כמו פייסבוק וטוויטר לצורך חדשות. עם זאת, הם גם מרחבים שאנשים יכולים להשמיע את דעתם, לא משנה כמה קיצוניים הם עשויים להיות. אף על פי ששירותים אלה החלו לאחרונה להגביר את אכיפת הכללים שלהם באופן קיצוני ביותר. בלי קשר, כל זה קורה בתוך בועה בהתאמה אישית שפלטפורמות המדיה החברתית מכינות למשתמשים, על סמך הנתונים שנאספו מהמשתמשים.

קשור: פייסבוק שוקלת על פי הדיווח איסור מודעות פוליטי בשמיכה במהלך הבחירות

כל זה הוביל לשאלה האם לשירותים אלה יש יותר מדי כוח ונראה שרוב האמריקאים חושבים כך. סקר שנערך לאחרונה על ידי מרכז המחקר של פיו עולה כי 72 אחוז מהמבוגרים בארה'ב חושבים שלחברות מדיה חברתית יש יותר מדי כוח והשפעה בפוליטיקה כיום. תוצאת הסקר פורסמה ימים לפני שמנכ'לי ארבע מחברות הטכנולוגיה הגדולות ביותר - אמזון, אפל, פייסבוק וגוגל - אמורים להעיד בפני הקונגרס. מטרת החקירה היא תחרות בתעשיית הטכנולוגיה ובעוד שהדיון בוודאי יעסוק בצד העסקי של שאלת הכוח, עדיין נותר הצד הפוליטי האם לחברות חברתיות יש יותר מדי כוח.

הכוח של מדיה חברתית ומדוע זה משנה

סקר פיו מצביע על כך שבכל הקשת הפוליטית, דעת הרוב היא שלחברות מדיה חברתית יש יותר מדי השפעה על המתרחש בעולם. הממצאים מחולקים על ידי הבדלים אידיאולוגיים ודומים לזה של סקר שנערך בשנת 2018, שמצא כי הרפובליקנים סבורים יותר כי אתרי המדיה החברתית מצנזרים עמדות פוליטיות. זה הגיוני בהתחשב בפלטפורמות כמו טוויטר החלו לווסת את התוכן באופן יזום יותר בשנה האחרונה. אפילו פייסבוק, שמבחינה היסטורית לא מוכנה להסדיר תוכן, שינתה את עמדתה של הימנעות מהתערבות בחופש הביטוי על ידי אכיפת מדיניות הדיבור השנאה והמידע השגוי שלה באופן פעיל יותר.

אם קל יותר לעשות את זה אם צריך להפוך את פלטפורמות המדיה החברתית לאחראית מבחינה חוקית לתוכן שהם מארחים, כמו חברות פרסום מסורתיות. במיוחד בהתחשב בכמה פלטפורמות מדיה חברתית שונות ביצירת תוכן והפצתם, הן בקנה מידה והן באופיים, בהשוואה למוציאים לאור מסורתיים. עם זאת, ניתן לומר כי לחברות מדיה חברתית יש כוח רב מדי בעיצוב השיח הפוליטי וזה חשוב. השפעתה של פייסבוק על הבחירות לנשיאות ארה'ב ב -2016, על משאל העם על הברקזיט ועל תפקידה של החברה בפרשת שערור קיימברידג 'אנליטיקה בשנת 2018 מוכיחה כי חברות מדיה חברתית צריכות להיות אחראיות יותר.

עם זאת, הבאת רגולציה על תוכן לא עשויה להיות מעשית. אולי עדיף לשאול האם התוכן עצמו הוא הבעיה או ההתאמה האישית של התוכן שמביאה לבועות מלאכותיות אלו, כאשר יש המאמינים במציאות שהיא שונה לגמרי ממה שקורה בפועל. הנתונים שנרתמו מפעילות המשתמש עבור תוכן מותאם אישית (ומודעות) הם כאב ראש גדול נוסף. זכור, הנתונים האלה הם שקיימברידג 'אנליטיקה ניצלה לרעה מלכתחילה. כעת, אלו סוגיות שממשלות הגיוניות יכולות לעשות בהן משהו על ידי הבאת חוקי פרטיות מחמירים ואילוץ חברות לשנות את אופן הפעולה של הפלטפורמות שלהן.

אולי זה לא מפתיע שהסקר האחרון גילה הסכמה הולכת וגוברת בקרב האמריקנים על הסדרת חברות מדיה חברתית. עם זאת, זה צריך להיעשות בזהירות שכן, לטוב ולרע, פלטפורמות כמו פייסבוק וטוויטר הן המקום בו מתרחש חלק עיקרי בשיח הפוליטי בדמוקרטיות היי-טק.

מָקוֹר: מרכז המחקר של פיו