הג'וקר של חואקין פיניקס נכשל בדמות (למרות מוצאו החדש המושלם)

איזה סרט לראות?

יום בשבוע:

ז'ָאנר:

סוּג: סרט סִדרָה

למרות היותו סיפור מקור כמעט מושלם, זה של חואקין פיניקס לֵץ מכשיל את הדמות באופן מהותי. טוד פיליפס לֵץ הוא אחד מסרטי הקומיקס המפורסמים ביותר בכל הזמנים, בעיקר הודות לגילום המצוין של חואקין פיניקס את ארתור פלק. סיפור מקור עצמאי, לֵץ, עוקב אחרי פלק כשהוא חי עם הפרעה נוירולוגית בזמן שהוא מנווט במורכבות של החברה מוכת הפשע של גות'אם והשאיפה המוטעית שלו להיות סטנדאפיסט.

לאור הניואנסים והעומק השזורים בנרטיב שלו, טוד פיליפס לֵץ הוא אחד מסיפורי המקור המובהקים ביותר שהדמות קיבלה אי פעם. בעוד שהקומיקס נגע במקורותיו של ג'וקר פעמים רבות, טבעה של הדמות הופך אותו למספר לא אמין, כאשר תיאוריה אחת אפילו מציעה שה אירועים של כי כי הם הפנטזיה של ארקהם אסיילום . הרעיון שג'וקר אינו זקוק לסיפור מקור אמיתי אפילו נחקר, שכן ההיבטים החשובים ביותר של הדמות הם באפיון הכללי שלו כהתגלמות הרוע הכאוטי.

קָשׁוּר: הוכחות שכל הג'וקר נמצא בראשו של ארתור פלק

עם זאת, תוך כדי לֵץ עשוי לתת לדמות סיפור מקור מצוין, זה בסופו של דבר מכשיל אותו בכך שהוא הופך אותו לאנושי מדי. הג'וקר ביסודו הוא לא דמות שעובדת כשנותנים לו שורשים סימפטיים, וההופעה של פיניקס בתור פלק עשתה בדיוק את זה, מה שגרם לסרט להרגיש מנותק מהדמות שעליה הוא מבוסס. לֵץ גם שמר על סיפורו נפרד מדמויות אחרות של DC, ובידוד עוד יותר את הג'וקר של פיניקס, מה שרק גרם לו להיות יותר סימפטי ומנותק מתפקיד הקומיקס המקורי והנבל שלו של DC. בסופו של דבר, לֵץ לקח את ההיבטים הטובים ביותר של הדמות ועבד אותם לסרט מבריק, אבל זה כשל בשורשי הקומיקס של הדמות בתהליך.

למה קלי עזבה את מלך המלכות

מה שהג'וקר של פיניקס עושה טוב יותר מכל אחר

באופן כללי, הג'וקר של פיניקס נחשב לרוב לגרסה הטובה ביותר של הדמות עד כה. זה נובע מסיפור המקור הריאליסטי לֵץ צייר עבור ארתור פלק, מה שגורם לדמות להרגיש כמו גרסה אנושית יותר של הנבל האייקוני על ידי חיוג לאיכויות היותר מצוירות שלו. פיניקס מביא את כישרון המשחק יוצא הדופן שלו לתפקיד כדי להעניק לפלק פרסונה אמיתית ורב-פנים שהופכת אותו לאחת הגרסאות המורכבות ביותר של הדמות שנראו על המסך עד כה.

האם ימות סמית' ב-i am legend

עוצמתו השקטה של פיניקס מתאימה לפלק, שהמאבקים שלו עם הבריאות הנפשית שלו הם בלב ליבו של לֵץ הסיפור של. בדרך זו, הרעיונות שנחקרו על ידי הסרט הופכים את הג'וקר של פיניקס ליותר סימפטי וקשור לקהל באופן שגרסאות אחרות של ג'וקר רק לעתים רחוקות. על ידי קריאת תיגר על התיאור האופייני ביותר של הדמות כסוציופת רצחנית והפיכת ארתור פלק לדמות אנושית יותר מהורהרת, מעונה, יצרו פיליפס ופיניקס גרסת לייב אקשן של הג'וקר שלא הייתה דומה לאף אחת לפניו.

חוזקות הג'וקר של פיניקס הן גם החולשה הגדולה ביותר שלו

עם זאת, כל הדברים שהופכים את הג'וקר של פיניקס למעולה גם נוגדים את הגרסה שלו לדמות כאשר צופים בו מנקודת מבט אחרת. בעוד שגרסה אנושית יותר של ארתור פלק הופכת את הג'וקר למקובל יותר, זה לא מה שהאיטרציה המקורית של ג'וקר של DC עוסקת בו. ג'וקר נמצא במיטבו כשהוא עוסק במעשים אלימים להחריד או בהתלהמות מטופשת בצורה מצוירת, וזה משהו שהגרסה של פיניקס לדמות נראית רצינית מדי בשבילו.

קשור: רעיון הג'וקר של וילם דפו מושלם לסרט ההמשך של חואקין פיניקס

בנוסף, האופי הסימפטי של ארתור פלק מערער את הג'וקר של פיניקס כנבל אמין. על ידי מתן סיפור מקור אנושי לפלק הרבה יותר, לֵץ מגדיר את דמותו הטיטולרית יותר כאנטי-גיבור מאשר נבל מוחלט, בדומה לגילום הג'וקר של הית' לדג'ר ב האביר האפל . לֵץ השימוש של במחלת הנפש כחלק מרכזי בדמותו ובהתפתחותו של פיניקס אולי גרם לו להיות סימפטי יותר, אבל זה גם הפך אותו להרבה פחות נבל ממה שהדמות נוצרה להיות.

סרטי טרילוגיית ילדה עם קעקוע הדרקון

ג'וקר צריך את באטמן כדי להיות נבל אמיתי

דרך נוספת שבה הג'וקר של פיניקס לא מצליח לעמוד בפוטנציאל של הדמות היא בגלל הקשר החולף שלו עם גלגול באטמן של היקום שלו. לֵץ רואה את פלק מקיים אינטראקציה קצרה עם ברוס ויין צעיר, אבל הפרש הגילאים הברור בין שתי הדמויות מציג בעיה משמעותית למעמדו של פלק כנבל באטמן. כפי ש לֵץ ברוס וויין של ברוס צעיר מכדי להפוך באופן מציאותי ליריב לגרסת הג'וקר של פיניקס, זה יוצר בעיה גדולה עבור ארתור פלק. כפי ש לֵץ הסוף של ג'וקר הופך לסמל מהפכני בגות'אם, הדמות היא למעשה אנטי-גיבור במקום נבל. בלי באטמן שיטיף את הכף וירחיק את הדעה מהרעיון הזה, לא סביר שאנשי גות'האם יראו בג'וקר של פיניקס משהו אחר מלבד סמל המהפכה שהוא הופך להיות במהלך סרט המקור המכונן של טוד פיליפס.

מערכת היחסים בין נסיך הפשע הליצן לצלבן הכפות הוא כל כך איקוני, שכל אחד מהם בא להגדיר את השני על פני הקנון הרחב של DC. הרעיון המהותי ש באטמן וג'וקר צריכים אחד את השני לאחר שבילה כל כך הרבה זמן ננעל בקרב בלתי נגמר על גות'האם נחשב לחלק מרכזי בנרטיב המתמשך של באטמן. העובדה ש לֵץ מפספס את מתן האופי הטיולארי שלו, אויבו פוגע במעמדו כנבל, ובלי באטמן להלחם נגדו, סביר להניח שהמזימות המרושעות ביותר של ג'וקר לעולם לא יתממשו.

קשור: למה ארתור פלק לא הורג את סופי בג'וקר

לג'וקר אין נבל אמיתי (אז זה לא מרגיש כמו סרט קומיקס)

דרך נוספת לֵץ התיאור ההומאני של הנבל הטיול בוגד בסופו של דבר בדמות הוא שהסרט חסר אנטגוניסט קונקרטי. הדבר הכי קרוב לנבל זה לֵץ יש הוא מורי של רוברט דה נירו שלועג לארתור בקול רם בתוכנית האירוח שלו, אבל אפילו הטענה הזו היא קצת מתיחה. זה בהחלט קובע לֵץ מלבד סרטי קומיקס אחרים והופך את ארתור לדמות סימפטית, אבל זה בעצם גם מונע ממנו לממש את פוטנציאל הנבל האייקוני שלו.

קשור: הבאטמן יתחרט שלא השתמש בג'וקר של חואקין פיניקס

אי אפשר להכחיש את זה לֵץ הצלחה ענקית בקופות מעיד על הערכה לדמיון מחדש היצירתי של הדמות. עם זאת, במתן לאחד הנבלים הכי לא אנושיים של DC סיפור רקע שמדגיש את הפגיעות והאנושיות שלו, לֵץ גם מערער את כל מה שהדמות מגלמת. בדרך זו, הדחף היצירתי מאחורי לֵץ יוצר סיפור מקור מושלם; זה גם מונע מהדמות של פיניקס להרגיש כמו איטרציה אמיתית של הג'וקר - במיוחד מכיוון שהסרט כל כך שונה מרוב סרטי הקומיקס האחרים. אמנם התוצאה הייתה ההופעה זוכת האוסקר של פיניקס, שלו לֵץ פשוט לא היה הנבל האייקוני שהדמות ראויה להיות.

הבא: מה שכל ג'וקר מגלה על באטמן שלו