גם הספר 'אחד עף מעל קן הקוקיה' משנת 1962 וגם העיבוד הקולנועי שלו משנת 1975 נכנסו בהתאמה להיסטוריה הספרותית והקולנועית.
הרומן הקלאסי של קן קזי משנת 1962 קן הקוקיה עובד לסרט קלאסי, בבימויו של מילוש פורמן, ב-1975 ובאופן טבעי, כמו בכל עיבודי ספר לסרט, עלו בהכרח שאלות הנאמנות וההצלחה. זה לא שיקול חדש; אחרי הכל, אותו שורת גישוש מתרחשת בכל פעם שמועלה עיבוד חדש למסך של סטיבן קינג, ואכן, תורו של ג'ק ניקולסון הזריחה מעורר ויכוח כבד בחזית זו. מטבע הדברים, רק גרסה אחת יכולה להיות טובה יותר מהשנייה והשאלה נמשכת גם עכשיו.
הסיפור הכללי מתרכז במטופלים החיים בבית חולים פסיכיאטרי לגברים באורגון, תחת סמכותה המושחתת של האנטגוניסט הידוע לשמצה האחות ראצ'ד. כוונתו המקורית של קזי ביצירת הסיפור הייתה להציע מחקר בוטה של התהליך המוסדי ולבקר כיצד טופלו חולים פסיכיאטריים במוסדות בשנות ה-60. לפני שפורמן ביים את הגרסה הקולנועית משנת 1975 - שעובדה על ידי בו גולדמן - הספר הפך למחזה בברודווי על ידי דייל וסרמן ב-1963. הרומן בולט ברשימות הקריאה של בתי הספר התיכוניים - אם כי במהלך השנים הוא נאסר בחלק מהתשלום. לגסותו ולתיאורי האלימות שלו - ו זְמַן המגזין כלל אותו ברשימת '100 הרומנים הטובים ביותר בשפה האנגלית מ-1923-2005'.
האם הם הולכים לעשות סרט המשך ל-I am מספר ארבע
קָשׁוּר: כל סרט ותוכנית טלוויזיה של ריאן מרפי שיגיעו ב-2020
גרסת הסרט של קן הקוקיה היה להיט קריטי, ולעתים קרובות מתייחסים אליו כאחד הסרטים הגדולים ביותר שנעשו אי פעם. הוא היה מועמד לשבחים רבים, כולל תשעה פרסי אוסקר, וזכה בחמישה מהם: הסרט הטוב ביותר, הבמאי הטוב ביותר, השחקן הטוב ביותר (ג'ק ניקולסון), השחקנית הטובה ביותר (לואיז פלטשר), והתסריט הטוב ביותר המעובד מחומרים אחרים. ג'ק ניקולסון ולואיז פלטשר אכן זכו לשבחים על ההופעות שלהם כמטופל רנדל פטריק מקמרפי והאחות מילדרד רטצ'ד. אבל האם שאר גרסת הסרט עלתה על הרומן?
מקמרפי: גרסת הספר לעומת גרסת הסרט
למרות הנאמנות הכוללת של הסרט לסיפורו המקורי של קן קזי, במיוחד מבחינת שמירה על הנושאים והמוטיבים המשמעותיים שלו, הוא אכן חרג מהספר בכמה דרכים. למשל, זה ריכך את ההתנהגות היותר שנויה במחלוקת של רנדל פטריק מקמרפי שנוכחת בספר. בספר, מקמרפי נוקט לעתים קרובות באלימות כדי להשיג את שלו, בעוד שבסרט הגרסה של ג'ק ניקולסון מתוארת כנוכל הומוריסטי. בספר, מקמרפי משכנע בטעות את עמיתיו המטופלים לתת לו את כספם, בעוד שהסרט רק מראה אותו זוכה בסיגריות.
כמו כן בספר מתאר קזי שבין הפשעים של מקמרפי היה קיום יחסי מין עם ילדה בת תשע. עם זאת, בסרט, מקמרפי מתגאה בכך שהורימה אותו לאונס על פי חוק על ידי ילדה בת 15, שככל הנראה אמרה לו שהיא בת 18. בסך הכל, הספר חושף אמיתות מטרידות יותר על מקמרפי - אמיתות שלעתים קרובות הופכות את הקריאה נגדו. - בעוד שהסרט מציג אותו כאוהב יותר כיף, ומציע תירוצים להתנהגותו.
מראה כמו Switched at birth ב-Netflix
מקמרפי בסופו של דבר להתאים לכללים של ראצ'ד זה גם משהו שלא נראה בסרט. בסרט, מקמרפי של ג'ק ניקולסון הוא נוכל ומרדן עד לכריתת הלובוטומיה שלו. עם זאת, בספר הוא מבלה זמן לקראת הסוף בניסיון להתאים את עצמו לכללים, כשהוא הופך ליותר ויותר מדוכא ושחוק.
קשורים: מדוע ג'ק ניקולסון לא כיכב בסרט העליבות של סטיבן קינג
ראשי: גרסת הספר לעומת גרסת הסרט
הדרך המשמעותית ביותר שבה הסרט סטה מהסרט היא דרך נקודת המבט של הסיפור. בספר, צ'יף ברומדן הוא המספר שמתבונן במאבק בין מקמרפי לאחות רטצ'ד. הקוראים מתבוננים בצ'יף כשהוא עובר שינויים ומפרטים את האירועים המתרחשים במוסד. הספר מציע גם פרטים על סיפורו הרקע של צ'יף, וחושף שהוא סכיזופרן פרנואיד ומוותיק מלחמה שאמו הלבנה קשרה קשר עם הממשלה להחרים את אביו האינדיאני.
הסרט, בינתיים, לא משתמש בצ'יף - בגילומו של וויל סמפסון - כמספר הסיפור. למעשה, זה מבטל לחלוטין את סיפור הרקע שלו, במקום זה נותן למקמרפי סיפור רקע מפורט יותר. בסרט, צ'יף נדחק לדמות משנה, ומטרתו העיקרית היא לעזור למקמרפי. כמו כן, בסרט, צ'יף אף פעם לא הופך לתקשורתי לחלוטין כפי שהוא עושה בספר. ובעוד שבספר צ'יף בסופו של דבר הגיבור האולטימטיבי של הרומן, מקמרפי הוא המושיע המובהק של העיבוד הקולנועי של קן הקוקיה .
בסוף הסרט, צ'יף מוצג רץ מבית החולים, כשהצופים מניחים שהוא יזכה לחופש ואושר. עם זאת, בספר, Kesey משתמש בסמליות כדי לתת משמעות אפלה יותר לסיום. צ'יף מתבונן בכלב מרחרח חורים בגופר מחלון; הכלב מוסח על ידי אווזים מעופפים ורודף אחריהם לכיוון כביש. משתמע שהכלב בהכרח ייפגע מרכב וימות. בתיאור זה, Kesey מנסה לומר שמכונות תמיד מנצחות על הטבע, ומציע שכאשר צ'יף יברח מבית החולים הוא עלול לעמוד בפני גורל גרוע יותר.
כמה פרטים הסרט שכח
הסרט מ-1975 גם השאיר כמה פרטים קטנים שהיו נוכחים בטקסט המקורי מ-1963. אחד הדברים הבולטים שהסרט השאיר בחוץ היה התאבדותו של צ'רלי צ'סוויק. בספר, כשהוא מבחין שמקמרפי התחיל להתאים את עצמו לכללים של ראצ'ד, הוא מרגיש נבגד ומאבד אמונה - ומחליט להטביע את עצמו.
קשור: סיפור אימה אמריקאי: מתי עונה 10 יכולה לצאת
האם ברוקלין 99 עונה 6 תהיה בהולו
מסע הדיג, סצנה מפורסמת בספר וגם בסרט, השתנה גם עבור הגרסה הקולנועית. ברומן, הטיול הוא אירוע קבוצתי מתוכנן, שהאחות ראצ'ד מנסה שוב ושוב לבטל. אבל מקמרפי בסופו של דבר משכנע רופא לספק לו את המכונית, אז הנסיעה מתרחשת והמטופלים נהנים. עם זאת, בגרסה הקולנועית, מסע הדיג הרבה יותר דרמטי. מקמרפי בסופו של דבר חוטף אוטובוס מוסדי ומוביל את חבריו המטופלים במרד. אבל, כמובן, הסצנה מרגשת והפכה לאחד הרגעים המפורסמים בהיסטוריה הקולנועית.
האגדה של זלדה אוקרינה של הזמן hd
מדוע הספר הוא הגרסה הטובה יותר
הרומן של קן קזי משנת 1962 הוא ללא ספק הגרסה הטובה ביותר של קן הקוקיה, גובר על העיבוד הקולנועי שזכה לשבחים מ-1975. אמנם יש בהחלט ראיות רבות לגיבוי הקרדיט של הסרט - כולל צוות השחקנים הפנומנלי של ניקולסון, דני דוויטו וכריסטופר למברט שהביא את הדמויות של קזי לחיים חיים - בסופו של דבר זה לא בסופו של דבר מספר את אותו הסיפור שקזי סיפר .
הסרט אכן שמר כמה נושאים ומוטיבים מהספר, המפתח ביניהם חופש מול מיסוד ומרד בסמכות. אבל בהחלטה להקטין את דמותו של צ'יף ולהפוך את מקמרפי לגיבור, הסרט הוריד את הנקודות שקזי ניסה להעלות בסיפור המקורי. ובסופו של דבר, הסרט צחצח את הסיפור על ידי שינוי נקודת המבט, הסרת סיפור הרקע של צ'יף והתמקד בראש ובראשונה בקשת הדמות של מקמרפי.
כידוע, קזי טען שהוא מעולם לא ראה את העיבוד הקולנועי של קן הקוקיה , בשל ויכוחים שהיו לו עם מפיקיה על שכר. לכאורה, קזי תיעב את העובדה שהסרט לא סופר על ידי הצ'יף ברומדן, ובסופו של דבר הוא חשב שג'ק ניקולסון הוא השחקן הלא נכון לגלם את מקמרפי. ובכל זאת, הסרט המשיך לזכות באוסקר מרובים, והגילום של ג'ק ניקולסון של מקמרפי הפך לאחת ההופעות הגדולות בהיסטוריה הקולנועית.