מדוע מארוול מאבדת זכויות לספיידרמן, הנוקמים ודמויות אחרות

איזה סרט לראות?

יום בשבוע:

ז'ָאנר:

סוּג: סרט סִדרָה

בעוד כמה שנים, פֶּלֶא עלול לאבד את הזכויות על דמויות מרכזיות כגון ספיידרמן, איירון מן, אלמנה שחורה ועוד עקב תוקף זכויות היוצרים על הדמויות הללו. אולפני מארוול שלטו בקופות העולמיות הודות ליצירת ה-MCU שהחלה בו איש הברזל בשנת 2008, אבל כל סרט של MCU הוא הרחבה של דמות שנוצרה לראשונה על ידי סופרים, עורכים ואמנים ב-Marvel Comics - ובזה טמונה בעיה עבור דיסני.

חוק תיקון זכויות היוצרים משנת 1976 קובע כי הבעלות על זכויות היוצרים צריכה לחזור ליוצרים המקוריים 60 שנה לאחר יצירת דמות או סיפור. עבור דמויות רבות של מארוול, המועד הזה מתקרב במהירות. הסופר והאמן לארי ליבר, שהוא גם אחיו של סטן לי המנוח, הגיש תביעה נגד חברת וולט דיסני כדי להחזיר את הזכויות על איירון מן, ת'ור ואנט-מן, שאת כולם הוא היה שותף ליצירתו. עד מהרה הצטרפו אליו כמה יוצרים אחרים, כולל עזבונו של סטיב דיטקו, שותף ליצירת ספיידרמן ודוקטור סטריינג'; עזבונו של דון הק, שותף ליצירת האלמנה השחורה והוקאי; יורשיו של דון ריקו, שותפה ליצירת האלמנה השחורה; והיורשים של ג'ין קולן, שותפה ליצירה של Blade, Falcon ו-Carol Danvers.

קשור: כל סרט היקום הקולנועי של מארוול, מדורג מהגרוע לטוב ביותר (כולל שאנג-צ'י)

דיסני נאבקת לשמור על בעלות זכויות היוצרים על דמויות אלה והגישה תביעות נגד בתגובה, בטענה שהחוק משנת 1976 אינו חל במקרים אלו. במקום זאת, הם טוענים שהעבודה הזו נעשתה במסגרת חוזי עבודה להשכרה, מה שאומר שמארוול היא למעשה הבעלים המקורי של הדמויות הללו. מעניין, התביעה האחרונה של דום זה, שבה עיזבונו של ג'ק קירבי תבע את דיסני על זכויות היוצרים של אקס-מן, ספיידרמן וכן הלאה, בית משפט פדרלי קבע שעבודתו של קירבי מהווה עבודה להשכרה, אך אז ב בשנת 2014, התיק הועבר לבית המשפט העליון, ודיסני התייצבה במהירות מחוץ לבית המשפט. אז למרות שיש תקדים לכך שסוג זה של עבודה נחשב לעבודה להשכרה, עדיין יש תחום אפור ודיסני עלולה להפסיד אם בית משפט חדש לא יתיישר עם תיק קירבי הקודם. במקרה כזה, דיסני עלולה לאבד את הבעלות על זכויות היוצרים של מספר דמויות עד 2023 - או זמן קצר לאחר מכן.

עורך הדין מארק טוברוף מייצג את כל היוצרים והעיזבונות שלהם בתביעה הנוכחית, ויש לו היסטוריה של עשה זאת בתיקים דומים בעבר. הוא ייצג את עזבונו של ג'ק קירבי במהלך אותה תביעה קודמת וכן ייצג את עזבונותיהם של יוצריו של סופרמן, ג'רי סיגל וג'ו שוסטר, נגד האחים וורנר בכל הערכאות, בית המשפט הכריע לטובת התאגידים הגדולים - דיסני והאחים וורנר. אכן יוצר תקדים לכך שדיסני יצליחו פעם נוספת, זה לא בהכרח מעיד שהם ינצחו הפעם.

בלי קשר, איבוד הזכויות של דיסני על הדמויות האלה לא יגיד אוטומטית שהם לא יוכלו לכלול את הגיבורים בפרויקטים עתידיים כלשהם. בהנחה שהם מנהלים משא ומתן מוצלח עם הבעלים החדשים, הם עדיין יוכלו ליצור סרטים על ספיידרמן ודוקטור סטריינג' כל עוד הבעלים יקבלו חלק מהרווחים (באמצעות הסכמי רישוי). כמו כן, מכיוון שזה חל רק על חוקי זכויות היוצרים בארה'ב, Marvel עשויה לשמור על שליטה על ההפצה הבינלאומית. אם דיסני יפסידו בתביעת הנגד שלהם, פֶּלֶא לא תהיה יותר בעלות על זכויות יוצרים על כמה דמויות בולטות ב-MCU (או בקומיקס). הליכים דומים נפתרו לטובתם בעבר, אך רק הזמן יגיד כיצד זה יסתיים. עם זאת, לא משנה מה יקרה, סביר להניח שהקהל עדיין יוכל לראות את גיבורי העל האהובים עליהם נלחמים יחד על המסך הגדול.

הבא: כל סרט ותוכנית טלוויזיה של Marvel Cinematic Universe בפיתוח